Ilmoitukset
Naantalin Työväenyhdistyksen  kokous pidetään  valtuuston maanantaisia kokouksia edeltävänä sunnuntaina klo 18.00   Naantalin Työväentalolla (Kaivokatu 20)   
 Seuraava kokous 9.9.2012
 
Kaupunginvaltuuston seuraava 2012 kokouspäivä on 10.9.2012 

Yhteinen Naantali -tiedote

Kirjoituksia



Katso Saaristo-Naantalin kunnallisvaaliehdokkaat

Ilkka Kantola - Klikkaa ja Osallistu!

Naantalin ty�v�enyhdistys 110 vuotta

Etusivu

 

 

Juha Haapakoski ja journalismi

Juha Haapakoski, paikallislehti Rannikkoseudun ex-päätoimittajana on yksi parhaista henkilöistä arvioimaan toimittajien roolia: Hänellä on kokemusta ja tällä hetkellä ulkopuolisuutta eli ei ainakaan tiedossa olevaa henkilökohtaista intressiä.
Päätoimittajana ollessaan hän sen sijaan oli – ei ainutlaatuinen -  erikoistapaus toimessaan myös lehden kustantaja ja pääomistajana. Nyt hänet on tuosta taakasta vapautettu, mutta voin kuvitella, että tiedonvälityksen ja oman taloudellista intressin ristiriidan moraalinen ongelma on jättänyt häneen sieluunsa vamman, joka voi kananottoihin heijastua.

Juha Haapakoski kirjoittaa TS:n yleisön osastolla 3.11.2010 mm:ssa:  

”Siinä missä puolueet kokoavat voimia ajamiensa asioiden taakse, media seuraa, tarkastelee ja kommentoi sekä puolueiden tekoja että sen tekijöitä. Journalistinen vapaus oikein ymmärrettynä antaa paljon suuremman vapauden vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen kuin yksikään puolue voi jäsenelleen tarjota ehkä ministeripaikkoja ja kuntien johtavia luottamusmiespaikkoja lukuun ottamatta.

Kuinka paljon tavallisen kuluttajan arkeen mahtuu tänään puoluepolitiikkaa? Kovin vähän. Puolueiden jäsenmäärienkin perusteella heitä on sangen vähän, jotka oikeasti ovat politiikassa mukana. Uskoisin suhteen olevan sama toimittajakunnan keskuudessa.

Wiberg epäilee, että lukijat eivät tiedä millaisia mielipiteitä toimittajilla on. Päinvastoin toimittaja ei työssään pysty piilottamaan todellista mielipidettään. Lukijat kyllä oppivat tunnistamaan kirjoituksista asenteet ja painotukset. Niitä on edes turha yrittää piilottaa, jos mielii olla alalla pitkään.”

Haapakoski tietää ja esimerkit vahvistat

Juha Haapakosken Rannikkoseutu on hyvä todistus hän väitteensä toimittajan vaikuttavuuden todenperäisyydestä. Otetaan esimerkiksi syksyllä 2008 Naantalin Energian esillä ollut myyminen Turku Energialle. Rannikkoseutu ratkaisi asian suvereenisti. Toimituksen ts. Juha Haapakosken  valitsema linja painotti myyntiä vastustavia kantoja sellaisella voimalla ja tarkoituksenmukaisuudella, ettei mitään relevanttia  siis asian sisällön pureutunutta  päätöksentekoa  syntynyt. Itsenäisyydestä tuli arvo ylitse muiden. Asenteesta tuli kansalaismielipide, joka vaalien alla ohjasi vaaliheppulissa olevia päättäjiä. Jos edustaisin journalismissa liian usein vallalla olevaa linja epäillä aina muiden motiiveja, julistaisin varmana tietona, että linjavalintaan vaikutti hyvän paikallisilmoittajan ilmoitustulojen säilyttämisen halu.  Nyt tiedetään, että Naantalin Energian sähkön myyntitoiminta tuottaa edelleen tappiota ja siirtohinnat ovat selvästi Turku Energian vastaavia korkeammat. Ei olisi poikkeuksellista sekään, että nyt ruvettaisiin ihmettelemään, miksi päättäjät sallivat tällaisen tyhmyyden jatkuvan. Tällä tarkoitan kertoa, että toimittajilla ja lehdillä ei vaikutusvaltaan liittyen ei ole päätösten seurauksista todellista vastuuta, mutta tällä en tarkoita, etteikö päätöksentekijöillä olisi vastuuta siitä tyhmyydestä, minkä lehden johdatuksella ovat tehneet.

Toimittajan asenne näkyy ja tuntuu

Totta on Juhan toinenkin väite, että toimittaja ei työssään pysty piilottamaan todellista mielipidettään. Mutta oppivatko lukijat sen tunnistamaan, kuten Juha väittää, on sitten lukijasta kiinni eikä taida juurikaan koskea Taavi Tavallista. Enemmistön arvelen olevan niitä, jotka pitävät painettua sanaa ja toimittajan mielipiteitä objektiivisina ja jopa tasapuolisina siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteen juttuun eivät kaikki näkökulmat ei edes totuus sellaisenaan kuulu aina osana. Yksipuolisuus ja asioiden erilainen, eritasoinen uutisointi vaikuttaa lukijaan; Iso otsikko ja kuvallinen kirjoitus vastaan myöhemmin julkaistava yhteen pötköön kirjoitettu vastine eivät kilpaile samassa sarjassa. Yleisönosasto nimimerkeillä kirjoittamisien kautta voidaan toimituksen myötävaikutuksella vielä heittää lokaa vaikutelman vahvistamiseksi. Myös virheellisten tai vääristelevienkirjoitusten päästämine lehteen vedoten kirjoittajan asemaan johtaa harhaan. Ihan henkilökohtaisesti tiedän, että omien mielipiteiden ja/tai oikaisujen kirjoittaminen ei ole järkevää siitä yksinkertaisesta syystä, että kirjoittamista olisi niin paljon ja useimmiten niitä pidettäisiin selittelynä. Ensivaikutelma jää siis elämään, joten toimitus ihan keskuudessa ja toimittaja ihan henkilökohtaisesti joutuu valinnan vaikutelmasta tekemään. Se on vastuullinen asema.

Politiikassa mukana olijat tietävät myös toimittajien herkän hipiän ja jääkiekkokaukaloista tutun idean panna numero muistiin. Vaaleissa tarvitaan myönteistä julkisuutta. Sitä ei tule niiden osalle, jotka ovat uskaltaneet toimittajaa kritisoida. Päinvastoin todennäköistä on, että häirikkö on silmätikkuna negatiivisessa mielessä ja mielistelevää uutisvuotajaa palkitaan.

Tästä kaikesta tulen siihen lopputulokseen, että ei olisi huono idea tietää toimittajista vähän enemmän. Kun toimittajat julkaisevat kirjoituksia hienoille kuvillaan ei olisi pahitteeksi, kun palstatilaa näyttää olevan, myös kirjoittaa toimittajasta ja hänen taustastaan oleellista tietoa. Ehkä journalismiin tulisi myös raikasta sisältöä, jos lukijoilla olisi samat oikeudet kysymysten esittämiseen toimittajille kuin toimittajille on haastateltaviinsa. 


Juha Haapakoski ei tietääkseni ole selkeästi puoluekantaansa ilmaissut. Kirjoituksista olen
päätellyt, että hän edustaa kokoomusta, mutta on lähellä keskustaa. Itse olen yhdestä asiasta varma, että hän ei ole sosialidemokraatti, ja että sosialidemokraattien huonoon valoon saattaminen ei ole hänelle vastenmielistä.  

 

Juha Haapakoski , ei sosialidemokraatti